Un blog de cine y demás

Algo para saber ...
La semana pasada se estreno en los cines del pais "el juego del miedo 2", una pelicula que, luego del exito de la primera, todo el mundo esperaba (o por lomenos yo). En si, para que se den una idea, la pelicula trata sobre un asesino cansado de ver como los demas desperdician sus vidas drogandose, tomando alcohol o mandandose cagadas y decide ponerlos en un juego donde solo pueden sobrevivir si piensan bien. Como dice Jigsaw (el asesino) "piensa rapido, muere despacio".
Bien, hasta ahi todos dicen "esto es igual que el cubo", pero no ... bah, si, es el mismo estilo, con los mismos trucos para sorprendernos y con las mismas situaciones donde uno piensa "si entras ahi sos un idiota, por que sabes que va a pasar algo", como una escena donde un tipo se mete en una especie de horno para sacar algo (...) La diferencia que hay con el cubo es que en el juego del miedo te muestran dos historias: la de los policias tratando de salvar a los de adentro; y los de adentro tratando de salir. En el cubo, en cambio, uno no sabia nada de afuera, lo que generaba una especie de clautrofobia al espectador o de nerviosismo (buena tactica).
Volviendo mas a la pelicula, fue filmada en 24 dias (a diferencia de la primera que solo se hizo en 18) por el joven Darren Lynn Bousman quien tenia esta idea antes de haber visto la primera. Lo que paso fue que los productores solo aceptaron su guion con la condicion de adaptarla a una secuela de "el juego del miedo" Darren, contento de la vida, acepto sin mucho problema.

Critica
La pelicula hace agua todo el tiempo, en las actuaciones, en las reacciones y en como aparen las pistas. Los juegos que aparecen, si bien son creativos y dañinos (no lo hagan en casa) no hacen en ningun momento que el espectador haga el tipico "ssss" como cuando un amigo me dijo que piso algo que pinchaba, salto y al caer el dedo gordo le quedo bajo la planta del pie (eso si duele).
La historia en si, muy distinta a la primera y vista ahora desde el punto del asesino y no tanto de los secuestrados, es muy pobre. Las vueltas de tuerca mas que sorprender hacen que uno se diga "cualquiera ... la cagaron". En resumen, no vayan al cine a verla ... alquilenla cuando salga en video o esperen que la pasen por cable.

Algo para saber ... 
Los hermanos Grimm fueron dos escritores del siglo XIX de Alemania. Juntos deciden sacar, entre 1812-1822, libros con los folklores y mitos populares que se llamo: "Cuentos infantiles y del hogar".
La pelicula trata de dos hermanos (los grimm) que durante la epoca en que ALemania era invadida por Francia, deciden tener su curro que era muy similar a la de "los cazafantasma". O sea, iban por los pueblos escuchando historias sobre espiritus, brujas y demonios y con un poco de imaginacion, sogas y juguetes interesantes inventaban una lucha contra todo esos seres. Obviamente no era gratis y sus nombre rapidamente llego a todas partes de Alemania. Sin embargo, un dia esos mitos o chismes no eran solo eso, sino que eran real haciendo que los chicos de ese pueblo desaparescan sin dejar rastro. Asi es que empieza la historia de la pelicula.
No es raro asociar esta pelicula con el nombre de Gilliam. Quien mas que el para hacer de esta pelicula un mundo ironico, lleno de magia inexplicable y situaciones ridiculas. En toda la pelicula se notan las pinceladas de Gilliam, desde los personajes, las escenas donde el ridiculo se hace presente y los inventos maquinales con los que se tortura al enemigo.
Lo que trata de contar Gilliam en esta pelicula es, en parte, como los Grimm tuvieron tanta imaginacion para hacer esos cuentos. Por otra parte trata de decirnos, que todos esos mitos no son necesariamente falsos, sino que siempre, en todos los bosque, hay algo de misterio que la razon no entiende.

Critica
Los hermanos Grimm es una gran pelicula, donde el expresionismo aleman de Burton parecio influenciar a Terry para esta pelicula. Las personalidades de los dos actores principales (Matt Damos y Heat Ledger) son increibles, picantes (que palabra chota) y hacen que sus peleas sea una pelea tipica de hermanos. Aparte enrriquecen a la histira haciendo que cada uno le agregue algo.
Los movimientos de camara, los angulos, los climas, son bien de Gilliam. Al ver la pelicula me pregunte ¿por que la gente acepta esto y no Brasil?, tal vez por la locura de Gilliam pasa desapercibida ante tanta fantasia. Es como que es un genero que permite eso y la gente esta preparada para eso (tal vez estoy diciendo cualquier cosa). Como toda pelicula de fantasia estan: los cobardes, los heros, los malos, las princesas, etc.

Vayan a verla si tienen tiempo que vale la pena.

Por Franz Kafka

Ante la ley hay un guardián. Un campesino se presenta al guardián y le pide que le deje entrar. Pero el guardián contesta que de momento no puede dejarlo pasar. El hombre reflexiona y pregunta si más tarde se lo permitirá.
- Es posible - contesta el guardián -, pero ahora no.
La puerta de la ley está abierta, como de costumbre; cuando el guardián se hace a un lado, el campesino se inclina para atisbar el interior. El guardián lo ve, se ríe y le dice:
- Si tantas ganas tienes - intenta entrar a pesar de mi prohibición. Pero recuerda que soy poderoso. Y sólo soy el último de los guardianes. Entre salón y salón hay otros tantos guardianes, cada uno más poderoso que el anterior. Ya el tercer guardián es tan terrible que no puedo soportar su vista.
El campesino no había imaginado tales dificultades; pero el imponente aspecto del guardián, con su pelliza, su nariz grande y aguileña, su larga bárba de tártaro, rala y negra, le convencen de que es mejor que espere. El guardián le da un banquito y le permite sentarse a un lado de la puerta. Allí espera días y años. Intenta entrar un sinfín de veces y suplica sin cesar al guardián. Con frecuencia, el guardián mantiene con él breves conversaciones, le hace preguntas sobre su país y sobre muchas otras cosas; pero son preguntas indiferentes, como las de los grandes señores, y al final siempre le dice que no todavía no puede dejarlo entrar. El campesino, que ha llevado consigo muchas cosas para el viaje, lo ofrece todo, aun lo más valioso, para sobornar al guardián. Éste acepta los obsequios, pero le dice:
- Lo acepto para que no pienses que has omitido algún esfuerzo.
Durante largos años, el hombre observa casi continuamente al guardián: se olvida de los otros y le parece que éste es el único obstáculo que lo separa de la ley. Maldice su mala suerte, durante los primeros años abiertamente y en voz alta; más tarde, a medida que envejece, sólo entre murmullos. Se vuelve como un niño, y como en su larga contemplación del guardián ha llegado a conocer hasta las pulgas de su cuello de piel, ruega a las pulgas que lo ayuden y convenzan al guardián. Finalmente su vista se debilita, y ya no sabe si realmente hay menos luz o si sólo le engañan sus ojos. Pero en medio de la oscuridad distingue un resplandor, que brota inextinguible de la puerta de la ley. Ya le queda poco tiempo de vida. Antes de morir, todas las experiencias de esos largos años se confunden en su mente en una sola pregunta, que hasta ahora no ha formulado. Hace señas al guardián para que se acerque, ya que el rigor de la muerte endurece su cuerpo. El guardián tiene que agacharse mucho para hablar con él, porque la diferencia de estatura entre ambos ha aumentado con el tiempo.
- ¿Qué quieres ahora - pregunta el guardián -. Eres insaciable.
- Todos se esfuerzan por llegar a la ley - dice el hombre - ¿cómo se explica, pues, que durante tantos años sólo yo intentara entrar?
El guardián comprende que el hombre va a morir y, para asegurarse de que oye sus palabras, le dice al oído con voz atronadora:
- Nadie podía intentarlo, porque esta puerta estaba reservada solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.

Por Alejandro

La luz vespertina maltrataba mis ojos y encendía los recuerdos crueles del pasado que por años he intentado olvidar, pero que nunca tuve la valentía de hacerlo. Solo, en una cama para dos, me hallaba pensando y aferrándome la cabeza de tanta depresión que sobre mi se posaba sin ningún rencor.
Todo cambió desde ese cruel acontecimiento que se llevó a mi amada Beatriz, dejándome para mi tortura una flor que con delicadeza apoyé en la almohada de la cama. Pero, ¡Ay!, esas voces que parecían salir de la flor evitaban que cerrase los ojos durante la noche, transformando mis pensamientos en una trampa mortal para mi mente.
Sombras que se proyectaban con la luz de las velas podía ver en el suelo y el techo. Los muebles de madera con patas parecían acercarse o alejarse en cada instante que apartaba mi vista de ellos. El viento susurrante movía las cortinas como espectros furiosos que buscaban clemencia. Y la depresión aumentaba ...
Era de día, ya la luz se hacia presente frente a los ventanales que rodeaban la habitación dejando ver las partículas de polvo que bailaban a través de los rayos de sol.
Como de costumbre, por la única puerta de esta caja de recuerdos y locuras, entraba Edgardo, el único mayordomo que quedaba. Traía la bandeja de plata con el desayuno y apoyándola en mi regazo me pregunto:
-¿Señor?¿Llevo las flores al cementerio?
-No, déjelas una noche mas. Solo una noche mas.

Por Allan Poe 

  El castillo en el cual mi criado se le había ocurrido penetrar a la fuerza en vez de permitirme, malhadadamente herido como estaba, de pasar una noche al ras, era uno de esos edificios mezcla de grandeza y de melancolía que durante tanto tiempo levantaron sus altivas frentes en medio de los apeninos, tanto en la realidad como en la imaginación de Mistress Radcliffe. Según toda apariencia, el castillo había sido recientemente abandonado, aunque temporariamente. Nos instalamos en una de las habitaciones más pequeñas y menos suntuosamente amuebladas. Estaba situada en una torre aislada del resto del edificio. Su decorado era rico, pero antiguo y sumamente deteriorado. Los muros estaban cubiertos de tapicerías y adornados con numerosos trofeos heráldicos de toda clase, y de ellos pendían un número verdaderamente prodigioso de pinturas modernas, ricas de estilo, encerradas en sendos marcos dorados, de gusto arabesco. Produjerónme profundo interés, y quizá mi incipiente delirio fue la causa, aquellos cuadros colgados no solamente en las paredes principales, sino también en una porción de rincones que la arquitectura caprichosa del castillo hacía inevitable; hice a Pedro cerrar los pesados postigos del salón, pues ya era hora avanzada, encender un gran candelabro de muchos brazos colocado al lado de mi cabecera, y abrir completamente las cortinas de negro terciopelo, guarnecidas de festones, que rodeaban el lecho. Quíselo así para poder, al menos, si no reconciliaba el sueño, distraerme alternativamente entre la contemplación de estas pinturas y la lectura de un pequeño volumen que había encontrado sobre la almohada y que trataba de su crítica y su análisis.
      Leí largo tiempo; contemplé las pinturas religiosas devotamente; las horas huyeron, rápidas y silenciosas, y llegó la media noche. La posición del candelabro me molestaba, y extendiendo la mano con dificultad para no turbar el sueño de mi criado, lo coloqué de modo que arrojase la luz de lleno sobre el libro. Pero este movimiento produjo un efecto completamente inesperado. La luz de sus numerosas bujías dio de pleno en un nicho del salón que una de las columnas del lecho había hasta entonces cubierto con una sombra profunda. Vi envuelto en viva luz un cuadro que hasta entonces no advirtiera.
      Era el retrato de una joven ya formada, casi mujer. Lo contemplé rápidamente y cerré los ojos. ¿Por qué? no me lo expliqué al principio; pero, en tanto que mis ojos permanacieron cerrados, analicé rápidamente el motivo que me los hacía cerrar. Era un movimiento involuntario para ganar tiempo y recapacitar, para asegurarme de que mi vista no me había engañado, para calmar y preparar mi espíritu a una contemplasión más fría y más serena. Al cabo de algunos momentos, miré de nuevo el lienzo fijamente.
      No era posible dudar, aun cuando lo hubiese querido; porque el primer rayo de luz al caer sobre el lienzo, había desvanecido el estupor delirante de que mis sentidos se hallaban poseídos, haciéndome volver repentinamente a la realidad de la vida.
      El cuadro representaba, como ya he dicho, a una joven. se trataba sencillamente de un retrato de medio cuerpo, todo en este estilo, que se llama, en lenguaje técnico, estilo de viñeta; había en él mucho de la manera de pintar de Sully en sus cabezas favoritas. Los brazos, el seno y las puntas de sus radiantes cabellos, pendíanse en la sombra vaga, pero profunda, que servía de fondo a la imagen. El marco era oval, magnífícamente dorado, y de un bello estilo morisco. Tal vez no fuese ni la ejecución de la obra, ni la excepcional belleza de su fisonomía lo que me impresionó tan repentina y profundamente. No podía creer que mi imaginación, al salir de su delirio, hubiese tomado la cabeza por la de una persona viva. Empero, los detalles del dibujo, el estilo de viñeta y el aspecto del marco, no me permitieron dudar ni un solo instante. Abismado en estas reflexiones, permanecí una hora entera con los ojos fijos en el retrato. Aquella inexplicable expresión de realidad y vida que al principio me hiciera estremecer, acabó por subyugarme. Lleno de terror y respeto, volví el candelabro

Ayer, miercoles 1° de Febrero, era la fecha para presentarse al primer examen de ingreso del ENERC (escuela de cine). Serian las 16:45 cuando llegue y me encontre con mi amigo Eduardo, quien me esperaba en el primer piso. Entramos a las 17:10 al aula 1 de la escuela y me entregaron una hoja para responder unas 23 preguntas de indole personal. La primer pregunta, la mas importante para mi, fue: ¿por que quiere estudiar cine?. Puf, ¿como se hace para sintetisar en palabras el amor que siento por esa arte?. Es casi imposible. Sin embargo, despues de pensarlo durante 5 minutos la conteste lo mejor que pude, pero soy firme de la idea que si algo te gusta el primero que lo va a saber es el corazon y no la mente. Asi te das cuenta que encontraste lo que querias. Entre las palabras que escribi puse algo asi como "por una necesidad de manifestarme", lo cual no es correcto, pero la palabra necesidad suena algo ilusa hacia el amor por el cual quiero hacer cine. Una necesidad suena a una adiccion y el cine, si bien lo necesito, no es una adiccion, es algo que hago por que quiero. Despues puse "El cine me dio mucho y se lo quiero devolver creando nuevas tecnicas para contar historias" Suena algo cursi, pero realmente es asi. Siento que si Einsestein creo los angulos o Anderson junto a Gaspar Noe trasgrerieron las reglas del cine para crear otras, ¿por que no puedo yo?.  Eso seria la mejor forma de gratitud que le puedo dar al cine.

Cuando termine el examen me fui tranquilo, sabiendo que conteste desde el corazon y con sinceridad. Hoy pienso que si no me llaman no es culpa mia, no es algo que se podia evitar. La verdad no se que criterio utilizan para evaluar un examen, pero yo hice lo que en ese momento crei que era lo mejor.
Si entro, bien ... sino seguire haciendo cine con mi camara, mis ideas y mi amigo. No creo que una escuela marque la diferencia o el destino de un cineasta, pero como todo titulo: si sos de tal facultad te miran de otra forma. Espero llegar al punto que mi titulo sean mis cortos y que mi capacidad sean las ideas.

Algo para saber ...
Si algo podia superar a Suspiria, eso era Rojo Profunda del mismo director: Dario Argento. La pelicula es una mas de las que sostienen el genero gaillo olvidado. O sea, trata de un asesino serial que va matando en el trascurso de la pelicula a todos los protagonistas. Todo empieza con una vidente que saca a flote un crimen que se tenia olvidado, es asi que el asesino se encarga de esta vidente, pero su vecino, al ver esto, decide hacerse cargo del misterio y empieza a atar los cabos.
Me encantan las pelkiculas de Dario Argento, tiene una forma de jugar con el misterio que es unica. La forma en que muestra los asesinatos es increible al igual que el misterio que rodea la solucion.
La pelicula se hizo en 1994 y esta interpretada por David Hemmings y Daria Nicolodi, entre otros.

Critica
Increible. La trama es atrapante hasta el final y a medida que avanza se hace imposible dejarla. Si bien falla en algunas conexiones, la pelicula trata de seguir un hilo coherente y creible. Los efectos son muy buenos. La forma en que muestra las cosas de golpe, tengo que decir la verdad, me asutaron demasiado ... hacia mucho que no me asustaba con una pelicula de terror.
Gran momento cuando aparece un muñeco como de ventrilocuo pero caminando solo. Se dice que "el juego del miedo" saco de ahi la idea del muñeco, como una especie de homenaje.

Algo para saber...
El maestro del cine nos dejo una herencia a la humanidad, ya que un dia despues de terminar de montar esta pelicula se murio sin decir nada mas. Una pelicula que viaja por los lados profundos del ser humano para mostrarnos su locura como reaccion a los celos. La historia es algo simple, no tan compleja como 2001 o La naranja mecanica, sin embargo el mensaje que trata de trsmitir, como siempre, es algo complejo de entender. En si, la historia es sobre una pareja que cansada de la rutina diaria trata de buscar una relacion de amorio sin llegar a concretar nada. Solo un histeriqueo. Un dia Alice le cuenta a William una fantasia que tuvo en unas vacaciones con una persona, terminando su relato con la frase "si en ese momento esa persona se acercaba, yo era capaz de dejar todo". Los celos hacen reaccionar a William, quien trata de buscar algo mas que un histeriqueo y llega hasta el puinto maximo de poner en peligro a su familia.

 Critica
Impresionante. Tal vez no esta a la altura de sus anteriores peliculas, pero sin lugar a duda no es una mas en la historia del cine. La forma en que nos muestra una pareja exitosa, con sus relaciones sociales y una casa que envidiar es muy buena. Las actuaciones de Cruise y Kidman son impecables y los tonos de luz que usa en cada situacion hace que se cree un clima ideal .... hasta el punto de decir una metafora.

Algo para saber....
Aficvionado a las novelas de William S. Burroughs y Vladimir Nabokov, Crinenberg supo como hacer para crear su propio estilo visual en cada una de sus peliculas, manteniendose firme a ese estilo. De chico asistio a una escuela Judia, lo cual le genero un aislamiento que mas tarde usaria en sus personajes. Otro momento critico de la vida de David fue la enfermera que su padre sufrio haciendo que David viera como se iba destruyendo sin poder hacer nada.
En 1963 entra en la universidad, su espíritu de búsqueda lo lleva a matricularse en ciencias, pero el tratamiento de las materias demasiado académico le hace perder el interés. Un año más tarde se matricula en literatura inglesa donde sí puede desarrollar su talento artístico. Descubre el cine a través de un compañero de carrera, David Secter, que con un bajo presupuesto crea un film social de gran éxito. Cronenberg descubre así un nuevo medio de expresión para sus inquietudes: el cine. (Sacado de http://usuarios.lycos.es/cronenberg/p_bio.htm)
La pelicula en si trata de un psiquiatra que inventa una forma de manifestacion de odio en sus pacientes. A la vez unos bichos defromes de la estatura de una niña de 10 años empiezan a matar sin saberse por que a la fawmilia de Frnak, como tambien a toda la gente cercana.

Critica
Cronenberg esta mal .... y creo que fue el unico capaz de unir la ciencia con el terror dando siempore alguna teoria logica de por que pasan las cosas. Sus personajes estan psicologicamente destruidos y tienen un trasfondo muy bueno. Por lo generla la historia se ve en las acciones o actitudes de los personajes mas que con las palabras.
Es un tipo que sabe manejar muy bien el misterio o suspenso, como tambien el terror. Los dialogos que mantienen sus personajes son chocantes y enfermos y la sangre corre como agua corriente.
Un gran momento es cuando dos de estos bichos deformes entran a una jardin de infancia para matar a una maestra. Todo esto pasa frente a los chicos. Ahora me digo: Solo Cronenberg es capaz de hacer violencia frente a los chicos sin importarle las criticas de despues. Como en su pelicula "Una historia violenta" en la escena que uno de los asesinos mata a una chica sin importancia.

Algo para saber ...
Con ocho nominaciones para el oscar (entre ellos las de Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor para Heath Ledger, Mejor Actor de reparto para Jake Gyllenhaal, y Mejor Música para el argentino Gustavo Santaolalla) Esta pelicula se convierte en la Million dollar baby del 2006. O sea, es la pelicula que estrenaron a ultimo momento para que se lleve todos los premios de la academia. Por que es asi, siempre las ultimas peliculas son las que generalmente ganan.
Del mismo director de "El tigre y el dragon" y "Hulk" nos llega "Brokeback mountain", una historia de amistades fuerte entre dos Cow Boys de Wynoming. La historia es algo asi. Un dia Ennis Del Mar y Jack Twist se encuentran mientras hacian la fila para encontrar trabajo, el cual era cuidar ovejas durante el verano de 1963. Durante ese verano sus relaciones se afianzan cada vez mas hasta convertirse en algo homosexual (con todas las letras). Los años apasan y ya tienen familia. Un dia le llega a Ennis una postal de Jack diciendo que lo quiere ver.

Critica
Es muy buena la peliucla y mas alla de ser una historia homosexual, no deja de ser una historia de amor. No recuerdo haber visto una historia de amor tan fuerte como esta. Ang Lee supo como contar una historia que se caracteriza por su simpleza, con ciertos grados de sentimientos y frustaciones. La lentitud de la pelicula es perfecta para crear el clima en un principio, mas adelante la pelicula se torna mas violenta (en movimientos) mostrandonos los problemas por los que estan pasando los dos protagonistas.
Conozco a Jake Gyllenhaal desde la gran pelicula de culto "Donnie Darko" y desde entonces nunca me desfraudo. Creo que fue solo por él que me meti a la sala del cine Lorca el viernes por la tarde. Tambien tengo que aplaudir al gran actor (¿Nuevo?)  Heath Ledger que me sorprendio en "Los hermanos Grimms", "Ned Kelly" y en esta pelicula. Nunca vi un actor con tantas facetas tan distintas. Es un tipo que prometo y mucho.

En el cine me encuentro con dos propuestas: las que espero o las que los criticos dicen que son buenas. Respecto a las primeras, me chupa un huevo si un critico dice "esa pelicula es mala" por que voy a ir igual. Ya estoy caliente con esa pelicula y me meto donde sea para verla. Respecto a las segundas, me pasa cuando no conozco nada de lo que esta en cartelera, ya sea por que el director es nuevo para mi o por que no tuvo publicidad. Ahi es cuando recurro al diario y ver que critica le pusieron a la pelicula, dejandola de lado si la critica fue mala o llendo si la critica es alentadora.
Hoy decidi ir a ver "La corporacion" una pelicula francesa que solo estrena, en el centro, el cine LORCA. Como no la conozco fui a una pagina para ver las criticas y los principales diarios le pusieron "muy buena" y asi es que me dije "voy aver esta" (sobretodo por que tengo ganas de ir al cine). Esto no garantiza que la pelicula sea buena o mala, tal vez es una cagada inmensa como tal vez es lo mejor que vaya a ver al cine, pero lo que me preocupa es que si la pelicula tuviera mala critica no iria a verla.
¿Hasta donde nos determina las criticas nuestras deciciones?.
Ahora bien. Lo importante tal vez sea saber a quien escuchar y a quien no. Si "Infobae" me dice "muy buena" lo tomo con pinzas por su ideologia; al igual que "pagina 12" (no va esos diarios ultra izquierdista o derechistas) No se si leer "clarin" que es una especie de "digo muy buena si la pelicula es de hillywood o hay guita en el medio". Sobretodo escucho la critica de la revista "La cosa" pero solo es de cine fantastico, por lo que no dice nada de "La corporacion". Otras veces me meto en el foro y veo si alguien posteo algo sobre la pelicula. Se torna dificil la decision de ir a ver "la corporacion" como ultimo recurro a "cinesargentinos" para leer la critica del publico, donde casi todos le pusieron de 7 a 9 puntos (es algo positivo y me da luz verde).
Es una cagada esto. Tener que depender de la deciciones de los demas solo para no comerse una hora y media de pura mierda o, incluso, correr el riesgo de perderse una gran pelicula.
Todavia no encuentro solucion y lo que me dijo clarin fue "anda a ver Ana y los otros que es zarpada" y me dormi a la hora (por suerte duraba 80 minutos) Se entiende que me diga que esta buena por que alguien tiene que apoyar el cine nacional, pero muchas veces el cine nacional es muy choto y me venden que es bueno. Sin embargo, Clrin no es el unico que me mintio sobre el cine nacional ... ya son muchos los diarios.

La solucion que encontre fue: voy al cine si me interesa la sinopsis de la pelicula. Por eso pienso ir a ver la "demolicion" aunque todos dijeron que era regular.

Algo para saber
Eli Roth ..... ¿Quien es Eli Roth? ... No se, solo se que es un pibe que esta siendo furor en Hollywood por su (¿nuevo?) estilo para contar historias de terror. Si bien, hay que confesar, es bastante creativo y se la juega por un genero casi extinguido, sus peliculas no son mas que remaches de otras peliculas de terror de los 70 u 80. Esta bien, no hay psicopatas con motosierras, ni muertos vivos, como tampoco un loco con un machete .... pero hay otra cosa que anda matando a los que van al pueblo de (...) no dicen.
En principio se corrio el rumor de que era enfermera de verdad, que lo que hacia era comerte la piel y dejar a la vista todos los musculos en un charco de sangre. Despues salieron a decir que, si bien era cierta la enfermedad, no es algo tan grotesco como en la pelicula. Eso lo dejamos para la mente de Eli Roth, quien en su pasado trabajo cuidando caballos en un campo y se contagio de dicha enfermedad, quedandose casi sin piel en la cara y otras partes.
La historia del film es algo simple. Unos pibes (siempre unos pibes ... hay que saberlo desde ya, si queres vender cosas a bolivud tiene que empezar asi las historias, con pibes, adolescentes, etc) se acaban de recibir de la unevirsidad y como festejo alquilan una cabaña en unas montañas para pasar un fin de semana (you got to fight, for you rigths .... to partyyyyyyyyyyyyy) Durante una noche (la primera) mientras estan al rededor de una linda y encantadora fogata, un loco enfermo con la cara comida se acerca a ellos para pedirles ayuda, ero como todo hospitalario lo prenden fuego. Resulta que el loco, que tenia una especie de enfermedad de facil transmision, termina cayendo en un rio, donde ellos sacan agua para tomar. Ya se imaginan el resto ....
El loco de Eli ya esta contando billetes por su nueva pelicula  que produjo y presento Tarantino. La cual, creo, que va a ser buena y mas terrorifica que Cavin .... o por lo menos con mas sangre y violencia.

Critica
La pelicula esta bien ambientada, con planos y esteticas muy pensadas. Sin embargo peca de no estar del todo bien llevada convirtiendose por momentos en un bodrio de facil digestion (son pocos minutos). Los personajes son todos (diria el de la publicidad de Quilmes): el idiota, la facil, la bella, el heroe, el policia loco ... las fiestas ... las fiestas. La relacion entre los personajes no son muy creibles en un principio, pero despues se hace bastante creible las reacciones de todos ante tal virus. Lo que no me comi para nada fue lo ¿mal? que quedaron despues de prender fuego a un tipo. Les hubiera venido bien ver "se lo que hicieron el verano pasado" para saber como tienen que reaccionar los personajes.
En si, para resumir, la pelicula esta buena. Es algo nuevo y esta a la altura de cualquier pelicula de terror de hoy dia ... pero si a mi me preguntan, las mejores peliculas de terror del nuevo milenio que se llevan mis aplausos son las remakes de "dia de los muertos" y "Masacre en texas".

Algo para saber...
"Leí la novela apenas se publicó. Estaba en los Estados Unidos, y los derechos ya habían sido adquiridos por la Paramount, como ellos dicen, con el productor y director incluidos en el proyecto. Por suerte, finalmente pudimos quedarnos con ellos, y sentí que la adaptación de la historia a algún lugar de Francia era, de alguna manera, una premonición." dice el director Gavras. El co-guionista un poco mas metido en su papel dijo "Es en ese sentido que la novela deviene universal: por cómo revela y denuncia adónde nos lleva el individualismo extremo en el que estamos inmersos. Sabemos que se trata de una visión extrema, pero también se trata de un cuento moral contemporáneo. Moral, como lo entendían Voltaire y Diderot: es decir, amoral. Ellos desarrollaban una situación amoral para despertar nuestro sentido de la moral. La película intenta ser un llamado de atención sobre un nuevo salvajismo, una nueva barbarie. Podría ser incluso un correlato de «Amen»: ¿adónde estamos llegando después del nazismo?"
"Bruno es como la sociedad en la que vivimos hoy, donde nadie se cuestiona acerca de las consecuencias del desempleo en el corto o mediano plazo. Bruno es un asesino serial que no está enfermo, que no mata adolescentes o mujeres. Es un alto ejecutivo que se convierte en asesino serial por razones que no tienen nada que ver con los sentimientos o con impulso sexual alguno. Mata por lógicas y pragmáticas razones. Se metió en este asunto por su propia voluntad: está luchando en su propia guerra económica" Termina diciendo Gavras.
Francia pasa por una gran crisis. La gente se queda sin empleo y sobretodo aquellos de alta edad con mucha experiencia bajo el brazo. La excusa, como en todos lados, es la reduccion de personal. Bruno ante esto intenta buscar trabajo pero se va con la frase "No cree que esta por encima de este puesto?".
El ex gerente de la industria del papel decide buscar a los 4 o 5 personas mas talentosa en su mismo rubro para matarlas y quedarse con el puesto de una empresa que se llama "Arcadia". Esto, obvio, son sospechas de un loco que cree que matando a 5 ingenieros desempleados lo van a llamar a él por descarte.

Critica
Muy buena. Gavras intenta mostrar el punto maximo al que puede llegar la desesperacion de un desempleado. Locura que no lo genera ver mal a su familia sino su propio autoestima.
Esta contada de una forma agil que hace que las dos horas de pelicula se acaben demasiado rapido. En ningun momento baja la pelicula para despues reapuntar ... es algo homogeneo (lo cual es interesante para entender la vida de Bruno) Por momentos se vuelve caustrofobica, por momentos comica y a veces le da un toque de suspenso y drama.
Si tengo que definir el trabajo de Gavras digo que un hijo de puta que nos muestra la vida de las victimas sabiendo que les va a pasar despues. Es como en austin powers cuando, antes de aplastarlo con la maquina, nos muestra que el tipo tenia una familia que lo queria. Es por eso que por momentos se esta del lado del protagonista y en otras se esta puteando al protagonista.
Es una pelicula bastante completa.

Algo para saber...
Esta bien. No voy a mentir. Este blog recien esta empezando y creo que va por buen camino, pero me seria inperdonable no poner al grande de Miike en los comienzos de esta pagina. El tipo esta loco. Lo sabemos. Tiene una enfermedad en la cabeza de donde le salen las ideas para dirigir peliculas ultraviolentas, gore y asquerosas a su maximo nivel artistico (?). En Japon los censores lo odian, en el mundo lo aman. Tiene mas 50 peliculas realizadas (En este caso cantidad es sinonimo de calidad) y supongo, es solo una suspocision, que desde "Audition" el tipo paso a ser uno de los directores mas respetables en el mundo.
Ahora si, vamos a hablar de la pelicula, la cual esta basada en el manga de Hideo Yamamoto: "Koroshiya 1". La misma cuenta con una violencia extrema, una calidad visual espectacular y escenarios de lo mas extraños. Tiene una gran fotografia muy buena, angulos unicos y personajes con pasado trillados, locos y enfermos por donde se los mire.
La peliucla empieza con la desaparicion del jefe del clan "Anjo" quien todos creian que se habia escapado con una chica de 17 años y con la plata (100.000.000. de Yen). Kakihara (su fiel y masoquista sirviente .... je), junto a al clan, no pueden creer semejante estupides y deciden ir a buscarlo, para encontrarse que el jefe en verdad esta muerto. ¿Quien lo mato? (ya lo dice el titulo) Ichi. Este tal Ichi comienza a ser un mito y todos los del clan "Anjo" le temen ya que utiliza una especie de traje con cuchillas en los talones y es capaz de acabar con todos los que lo enfrenten en segundos. Jijii es un ex anjo quien fue rechazado y para su venganza utiliza a un chico esquizofrenico (Ichi) con la excusa de que él de chico vio como violaban a una chica y  como eso mismos chicos lo humillaron.  Ichi solo puede saciar esa sed de venganza acabando con la gente que Jijii le ordena.

Critica
¿Que puedo decir del gran Miike que ya nadie haya dicho?. El tipo es un grande de verdad, con todos sus elementos, desde lo sadico hasta lo sangriento. Sabe como utilizar el morbo en sus peliculas, como tambien el sexo. No son simples caprichos de un director loco, realmente son elementos que construyen la trama, el clima y la psicologia de la pelicula como la de los personajes.
Es realmente un director creativo que logro crear un estilo unico e inimitable. Su mundo es muy similar al verdadero, solo que la gente no esta acostumbrada a verlo y prefiere esconderse en las producciones de hollywood donde las cosas terminan bien. Realmente me encanta que haya directores de su calibre y me facinaria que todos digan las cosas como le salen y no solo por tratar de vender. Estoy mas que seguro que si un dia sus peliculas no venden mas el tipo va a seguir haciendolas ... y eso es respetable.
La critica que puedo hacer hacia la pelicula es solo positiva. Las actuaciones son magnificas, la fotografia (como dije arriba) es fascinante, los escenarios oscuros y frios son increibles y le dan un clima espectacular a la pelicula. Los traumas de los personajes y sus historias son muy buenas. La historia de la pelicula es perfecta y encaja bien. En ningun momento me aburri, por lo que esta muy bien contada. En ningun lugar me quede con la dude de "¿por que hizo eso?" por quedo todo bien explicado.
Realmente una joya.

Algo para saber ...
Mmmm ... ¿como empezar?. Como siempre trato de buscar algo de tema en internet. No se, algo que me ayude a empezar, como datos de como se hizo la pelicula, algun comentario del director o cosas que sirvan. Lo unico que encontre fueron comentarios, miles de cometarios. La mitad aplaudiendo la pelicula, la otra insatisfecha y lastimada pro lo que vio. A los que les gusto, me alegro de que hayan disfrutado tal magnifica pelicula, a los que no les gusto solo les puedo decir que el mundo "miike" no es para todos, solo para un grupo especial de personas amantes del cine. Miike no es un director que llegue con facilidad a las personas, de hecho es un director que esta en constante critica con la realidad y lo muestra a traves de una forma no convencional.
En esta pelicula todo se hace presente: el humor negro, la violencia, la sangre, la nekrofilia, el incesto, el abuso, el dolor ... practicamente todo lo prohibido entra perfectamente acá. La critica hacia una sociedad destruida, hacia las familias de hoy dia, hacia la falta de limites, hacia la basura que vemos en la television, incluso hasta lo morboso que es el ser humano. Toda una gran critica planteada en una gran pelicula.
La pelicula es la hitoria de una familia, casi sin contacto con la sociedad. Una familia destruida desde el principio de la trama, donde el padre era un reportero encargado de hacer una nota sobre la violencia en los jovenes y es humillado cuando unos jovenes le meten el microfono por el culo (si gente .... por el culo) humillado quiere volver a su trabajo y decide hacer una especie de documental utilizando a su familia como protagonista, sobretodo los abusos que recibe su hijo por parte de unos compañeros. La madre adicta y prostituta es abusada por su hijo quien le pega constantemente. El hijo, quien es abusado por los compañeros de la escuela hasta el punto de ir todas las noches a su casa para tirarle piedras o fuegos artificiales. La hija prostituta, se fue de la casa para vivir sola. En si ... una familia echa mierda.
Un dia, de los mas inesperado, llega un tipo (el visitante) a esta familia luego de pegarle dos veces al padre con una piedra en la cabeza. De esta forma el padre lo invita a quedarse.

Critica
Es increible esta pelicula. Todas las situaciones que enfrenta esta familia son muy buenas. En si la pelicula funciona como una metafora gigante donde cada situacion es simbolica. Si tengo que compararla con alguna pelicula lo haria con "Cabeza borradora" de David Lynch, quien trata de mostrar la decadencia de las familias en las zonas industriales, los problemas de ser padre, etc. O sea, la pelicula de Miike es algo experimental.

Sobre un examen ...
Como ya lo habia adelantado, el 15 de Febrero (o sea hace dos dias) fue el segundo examen para lograr (Ojo¡ ... digo lograr) entrar a la escuela de cine "ENERC". Esta vez fue mas simple que el primero, pero a la vez tuvo sus complicaciones. El examen se dividio en dos partes: la primera eran tres fotos y habia que escribir que idea trasmitia, de que tema trataba y que acciones ocurria. Esta la deje para el final por que no logre de entrada diferenciar las palabras tema e idea. La segunda parte era un pedazo de guion (solo el final) y habia una serie de preguntas como: personajes principal, conflicto, que musica pondria, como iluminaria, momentos significativos, descripcion de personajes, etc.
De nuevo tengo que decir que no se como me fue, por que las interpretaciones de las fotos son mias, al igual que el guion. Me pueden decir "No, se equivoco en el conflicto", pero no me pueden decir "se equivoco en la musica que puso". Por eso no se como me fue.
Tampoco se que criterio de correccion usan. O sea, no se si buscan un tipo de personalidad, un tipo de creatividad o alguien que le interese tal o cual tema. Lo unico que se es que me voy satisfecho con lo que hice y agradesco haber echo el primer año en otra escuela por que sino no podia contestar cual era el conflicto.
Bien, ¿como sigue esto? el 26 o 27 de febrero nos van a llamar por telefono, nos envian un mail o lo publican en la pagina del enerc la lista de nombres de quienes pasan al ....... tercer examen (parece que nunca termina esto) que es algo asi como una charla con docentes. Segun me dijeron te preguntan cosas personales, como que pensas de la escuela o cosas asi ....
De no entrar, no importa, como ya dije ... voy a seguir haciendo cine que es lo que creo para lo que vine a esta vida. Acabo de terminar un guion de cortometraje y en estos dias me pongo con el guion tecnico, produccion y veo si casting ... asi que voy a estar algo ocupado.

Algo para saber...
El viernes a las 15 horas me encontraba en la sala 2 del cine Monumental esperando que empieze la pelicula. De mas esta decir que el calor hizo que la gente del cine deje pasar a la gente antes de lo esperado, por lo que cuando llegue (siempre llego 5 minutos antes) la sala estaba mas llena de lo comun; sumando tambien a aquellos caminantes que buscando salida a su agoviante situacion se meten por solo un soplido de aire fresco. Los minutos pasaban y la pelicula no habia empezado. La gente de la sala se alocaba y cada tanto aplaudian, en el mismo instante que algunos desubicados gritaban con fuerza para llamar la atencion. Serian pasadas las 15:20 cuando un chico del cine entro y pregunto con una voz inocente ¿todavia no empezo? los gritos nuevamente se hicieron presente y el chico como pudo dijo "esperen un minuto" a lo que le siguio otra ola de gritos. Por fin empezo la pelicula en una sala donde el aire quedo viciado y las leyes estaban completamente por el suelo. La gente seguia hablando y los comentarios me llegaban con mucha facilidad.
Ahora si. La pelicula no es nada del otro mundo. Es una historia simple en donde Owen, quien trabaja en una empresa de publicidad, conoce casualmente a Aniston cuando este llegaba tarde al trabajo. Empiezan a hablar y se conocen. Ambos tienen familia, estan casados, pero la ganas de salir de la rutina hace que se involucren cada vez mas. Todo parece feliz, hasta que aparece un criminal que chantajea a la pareja con decir todo a sus familias si no pagan unos 20 mil dolares.

Critica
Eh .... no puedo decir que no me gusto, por que me hubiese levantado en la mitad de la pelicula, pero tampoco voy a decir que fue exelente lo que me mostraron. me parecio una pelicula mas que repite una formula vieja y totalmente predecible. El director me desagrado, al igual que los baches que quedaron sin explicar en el guion. Mostrar cosas´por que si es algo que no me gusta. Me encantan aquellos guion lisos, donde todo se da de una forma suave y agradable. Me choca ver imagenes que no son mas que caprichos del guion, donde de faltar esa imagen no se entenderia el final .. o cosas asi.
Tampoco quiero destruir a la pelicula (aunque dudo que este blog pueda) pero la actuacion de Owen y Cassel son impecables. Al igual que la del rapero de "enchulame la maquina" Xzibit. .... solo esas cosas son buenas. Despues nada sale de lo comun.
En fin .... no la recomiendo para el cine, pero si para ver en casa.

Director: Fruti Chan
Guion: Lilian Lee y Fruit Chan
Actores: Bai Ling, Miriam Yeung y Tony Leung Ka-Fai

Algo para saber...
¿Que son los Dumplings? Los dumplings son unas preparaciones muy populares en la cocina de las islas de san Andrés y Providencia para complementar guisos y sopas. Se mezcla todo y se amasan bien. Se hacen pequeños rollos con las manos húmedas, luego se cortan y se ponen en las sopas calientes.
Del director Fuit Chan, quien junto a Takashi miike y Park Chan-Wook hicieron la pelicula "THREE...EXTREMES", nos viene esta peculiar historia sobre la belleza femenina, las ambiciones masculinas y la enfermedad llamada codicia. Para empezar hay que saber que "Dumpling" fue parte de la pelicula "THREE...EXTREMES" y contaba una historia similar pero de 37 minutos, pero, obviamente, con menos profundidad que la pelicula "Dumplings".
Dumpling trata sobre tres historias que suceren al mismo tiempo y lugar y sobre un mismo tema. La primera trata sobre Tia mei, quien fue una ginecologa conocida y decidio retirarse para dericarse a vender estos Dumplings, la segunda es sobre el Sr. Lee, un tipo millonaria amantes de las jovenes, quien engaña a su mujer. La tercera es sobre la Sra. lee, quien por miedo a que el Sr. Lee la deje intenta buscar la manera de no envejecer. La solucion a no envejecer se encuentran en esos Dumplings, hechos con embriones humanos que tia mei saca de un hospital donde el aborto es totalmente legal. La señora lee empieza a frustarse al ver que los cambios no son tan rapidos como esperaba y que en cualquier segundo pierde al sr. lee, entonces sus exigencias empiezan a costarle mas trabajo a tia mei.

Critica
Espectacular (Ya use esa palabra ... no importa). Esta pelicula alcanza con mucha facilidad los talones del gran Takashi Miike (si saben a lo que me refiero). El tema tratado en la pelicula esta hecho con una gran delicareza, a la vez como una enfermedad psiquica, nos hace pensar de lo que somos capacez por no envejecer.
No quiero hablar de las actuaciones (las cuales fueron muy buenas) por que quiero tratar solo al director mas popular de Hong-kong. Tiene un estilo de narrativo muy bueno; lento por momentos y hasta despreciable en otros. Los climas que se generan son muy buenos, como los de tonalidad suave cuando estan las jovenes, como la tonalidad incomoda cuando estan haciendo los Dumplings o al verse la señora mei en un espejo. Una historia digna de ser contada en 90 minutos, con una carga de mensaje muy importante para reflexionar una vez que se encienden las luces.

Director: Don Coscarelli 
Guion: Don Coscarelli , (Historia: Joe R. Lansdale)
Actores: Bruce Campbell , Ossie Davis , Ella Joyce , Heidi Marnhout , Bob Ivy , Edith Jefferson

Algo para saber...
Bubba Ho-tep pertence a uno de los cuentos cortos de Lansdale, quien es reconocido como un escritor de la nueva ola dentro del genero de terror, por sus ironicos y ridiculos trasfondos. La pelicula trata sobre la verdadera historia de Elvis, quien no esta muerto y reside en un geriatrico junto a Kennedy. Todo ocurrio de una forma graciosa y estupida, ya que Elvis se canso de su vida aburrida como el rey del rock y decide cambiar de vida con Sebastian Haff (un imitador del rey). Nuevamente encontro el sentido de la vida a pesar de perder el contrato donde decia que de querer vcolver a su vida Sebastian no se podia oponer. El asilo donde reside es atacado por una momia que vuelve a la vida y para poder sobrevivir tiene que succionar las lamas de los viejos poniendo sus labios en sus culos (si si, escucho bien). Elvis tratara de buscar nuevamente sentido a su vida.
Una obra de culto, por no pasar directamente al video club (igual que Donnie Darko y a pesar de haber ganda muchos premios), que tiene nuevamente a un gran actor: Bruce Campbell (Evil dead).

Critica
Creo que la frase "Elvis esta vivo" resume de una forma extraordinaria lo que senti al ver la pelicula. Una gran obra que rompe con todas las reglas poniendo varios generos en una hora y media, como el terror, la accion, el humor negro, el humor sano y hasta la melancolia. Aparte de romper con todas las reglas, esta pelicula esta mas alla de cualquier otra por las ocurrencias que tuvo Lansdale al hacer ese cuento. Unir a Elvis y Kennedy para luchar conta una momia era lo ultimo que me quedaba por ver y ahora puedo morir tranquilo.
Campbell, como simpre, hizo una gran actuacion y demostro que solo el puede hacer de Elvis a la perfeccion, con un tono de voz reconocible. Don Coscarelli, aunque no vi nada de él, me parece una gran director que supo como contar una hiostoria tan bizarra y como supo utilizar todos los estilos cinematograficos, como los de las viejas peliculas de los 70 u 80, hasta las comedias de los hermanos Cohen.